УЗАГАЛЬНЕННЯ
якості складання процесуальних документів, застосування кримінального процесуального закону при розгляді кримінальних справ у І півріччі 2013 року.
Городоцьким районним судом Хмельницької області проведено вивчення, аналіз та узагальнення практики застосування кримінального процесуального закону при розгляді кримінальних справ у І півріччі 2013 року.
Метою узагальнення є вивчення якості складання процесуальних документів під час судового розгляду кримінальних справ, виявлення розбіжностей та проблемних питань у застосуванні кримінального процесуального законодавства для вироблення єдиної практики під час судового провадження.
Аналіз статистичних даних.
Згідно статистичної інформації станом на 1 липня 2013 року в провадженні Городоцького районного суду перебувало 53 кримінальних провадження, що розглядалися згідно норм КПК України , котрий набрав чинності 20 листопада 2012 року. З 1 січня по 1 липня 2013 року судом розглянуто 34 кримінальних справи, по 2 кримінальних справах провадження зупинене, 19 кримінальних проваджень перебуває на розгляді.
На стадії судового провадження Городоцьким районним судом ухвалено такі рішення:
- ухвали про призначення підготовчого судового засідання - 57,
- ухвали про повернення обвинувального акту-1,
- ухвали про призначення судового розгляду - 12,
- ухвали про передачу кримінального провадження - 1,
- ухвали про привід обвинуваченого, свідків - 4,
- ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження - 1,
- ухвали про об’єднання матеріалів кримінального провадження 1,
- про обрання запобіжного заходу - 2,
- ухвали про продовження тримання під вартою - 4,
- ухвали про самовідвід 1,
- ухвали про відмову в затвердженні угоди про примирення - 1,
- ухвали про відмову в прийнятті цивільного позову -1,
- ухвали про залишення цивільного позову без розгляду-1,
- ухвала про арешт майна -1,
- ухвали про надання доручення про призначення захисника - 3,
- ухвали про призначення експертизи - 1,
- ухвали про закриття кримінального провадження - 4,
- вироки - 13.
1.Практика постановлення ухвал про призначення підготовчого судового засідання
Судове провадження у першій інстанції починається зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п’яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Хоча в КПК України, котрий набрав чинності 20 листопада 2012 року, не передбачено після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності винесення суддею ухвали про призначення підготовчого судового засіданні, судді Городоцького районного суду, враховуючи рекомендації Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 « Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», постановляють ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. При цьому, оскільки дане питання не висвітлено в КПК, керуються загальними нормами щодо вимог до змісту ухвали, передбаченими ст.. 372 КПК України.
Однак, постановляючи ухвали про призначення підготовчого судового засідання, судді не завжди вказують найменування (номер) кримінального провадження , що є обов’язковою складовою змісту ухвали (№672/457/13-к, номер провадження 1-кп/672/25/13; № 672/432/13-к, номер провадження 1-кп/672/21/13.)
Відповідно до ст. 134 КПК суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов’язковою. Натомість повідомлення учасників кримінального провадження згідно ч. 2 ст. 111 КПК здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у процесуальних діях не є обов’язковою.
Проте, судді , постановляючи ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, не зазначають участь яких саме учасників судового провадження є обов’язковою, обмежуючись загальною фразою « в підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження» (№ 672/389/13-к, номер провадження 1-кп/672/18/13)
2.Постановлення ухвал про призначення судового розгляду.
Ч. 1 ст. 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Ухвала про призначення судового розгляду повинна відповідати загальним вимогам щодо ухвали, визначеними ч.1 ст. 372 КПК України.
Як вбачається з інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 « Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у мотивувальній частині ухвали про призначення судового розгляду зазначається: короткий зміст результатів проведення підготовчого судового засідання, зокрема щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1–4 ч. 2 ст. 314 КПК відсутні), узагальнений виклад позицій учасників судового провадження щодо можливості його призначення, заявлених під час підготовчого судового засідання клопотань та результатів їх розгляду, визначення порядку судового розгляду (відкрита чи закрита форма засідання), мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався;
Однак, судді не завжди при постановленні ухвали про призначення судового розгляду дотримуються вказаних рекомендацій.
Так, суддями райсуду не завжди відображаються прийняті рішення стосовно вищезазначених питань, зокрема, не зазначаються чи відповідає обвинувальний акт вимогам КПК (№ 672/462/13-к, номер провадження 1-кп/672/26/13).
Крім того, в мотивувальних частинах деяких ухвал про призначення судового розгляду не відображаються думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, стосовно питань, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також клопотання учасників судового провадження, заявлені під час підготовчого судового засідання (№ 672,456/13-к, номер провадження 1-кп/672/24/13)
У зв’язку з відсутністю закріплення в нормах КПК України чітких вимог щодо форми та змісту клопотань, котрі заявляються учасниками кримінального провадження, такі клопотання в переважній більшості заявлються в усній формі, що певним чином ускладнює розгляд такого клопотання та його виконання. Так, наприклад, клопотання про виклик свідка, заявлене в усній формі може призвести до неналежного повідомлення свідка, оскільки при вербальному сприйнятті інформації можуть виникнути помилки у відображенні прізвищ, імені, по-батькові, тощо.
Зокрема, судді Городоцького райсуду вважають за доцільне , щоб такі клопотання подавались в письмовій формі із зазначенням прізвища, імені, по-батькові та адреси проживання.
Не врегульовано, на наш погляд, і питання вирішення клопотань під час підготовчого судового засідання. Так, виходячи із змісту положень КПК України, клопотання про застосування запобіжних заходів, ін.., слід вирішувати в нарадчій кімнаті одразу після заслуховування думок учасників кримінального провадження щодо цього клопотання. Однак, вважаємо за доцільне, з метою спрощення порядку проведення підготовчого судового засідання(адже таких клопотань може бути декілька), усі питання, пов’язані з розв’язанням клопотань учасників кримінального провадження, вирішувати в нарадчій кімнаті при постановленні ухвали про призначення судового розгляду, передбачивши це у відповідних нормах КПК , або ж дати роз’яснення в інформаційних листах з цього приводу.
3.Ухвалення вироку.
Завершальним етепом судового розгляду є стадія ухвалення вироку.
Судді Городоцького районного суду в основному дотримуються вимог ст. 374 КПК України щодо змісту вироку.
Однак, в деяких випадках вироки ухвалюються складом суду, до якого включається головуючий, прокурор, потерпілий, обвинувачений захисник, секретар судового засідання (№ 672/104/13-к, номер провадження 1-кп/672/5/13).
Не завжди у резолютивній частині суддями райсуду зазначаються анкетні дані обвинуваченого, зокрема, заняття, освіта, сімейний стан (№ 672/434/13-к, номер провадження 1-кп/672/13/13).
В ст.. 374 КПК України дещо змінено структуру вироку, зокрема, у разі визнання особи винуватою після формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, слід зазначати статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Однак, судді райсуду не завжди дотримуються вказаної вимоги щодо структури вироку, складаючи вироки у звичній формі. (№ 672/482/13-к, номер провадження 1-кп/672/27/13)
Інколи у вироку судді не зазначають строк набрання вироком законної сили (№ 672/278/13-к, номер провадження 1-кп/672/16/13).
Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області І.Федорук
_03_03.png)
